原配轮胎质量差 全车4个轮胎 其中一个轮胎在去年11月份左右 行驶公里数大概4000左右 一个轮胎发现有裂纹 后咨询镜湖400热线 答复由于这个轮胎之前修补过 厂家不负责处理 无奈之下自己掏钱买了一个同规格轮胎，生产日期为11年的27周（轮胎上有“2711”字样）
最近又发现去年新更换的轮胎及一个原车配的轮胎出现安全隐患 其中一个原配轮胎在侧面接近地面的地方发现较大裂缝 宽度在3里面左右 还有一个去年更换的轮胎出现多条裂纹 长度不等 长的估计有8厘米以上 同时该轮胎出现一个鼓包。
4.9日电话联系锦湖客服热线 后去锦湖制定的“杭州倍力鑫轮胎有限公司”去做轮胎检测，负责检测的李姓工作人员通过目测来鉴定轮胎
A 原车配的轮胎裂缝:鉴定为“刺穿划伤”
B 去年更换的轮胎裂纹+鼓包：裂纹鉴定问使用不当 鼓包鉴定为接头凹陷
本人当即提出对鉴定结果的质疑：
1 原车配的轮胎裂缝处没有摩擦痕迹 何来刺穿划伤 如果是人为故意破坏 应该是比较规则的伤口 实际裂缝不规则 具体见下图
2 对于去年更换的那个轮胎，工作人员鉴定为接头凹陷 在检测时工作人员发现有4个鼓包 分别在2条接线处的两头。当本人提出为什么其它三个轮胎未出现接线鼓包问题，该李姓检测人员解释为厂家生产工艺的问题。同规格的4个轮胎 出现接头鼓包的反而是在去年315之后生产的轮胎出现接头鼓包问题 按理当出现去年这么严重的质量问题时，厂家更应该抓质量 抓工艺。至于该轮胎的多条裂纹的问题 也鉴定为使用不当。轮胎在使用中有一点刮擦在所难免 但这不是推卸责任的理由 何况有几处裂纹已经延续到未刮擦处。如果说锦湖轮胎容不得一点刮擦 一旦刮擦就会出现裂纹等问题 那我相信广大消费者也不会再继续使用该品牌的轮胎。
对于我的质疑，该李姓鉴定人员建议两个轮胎由他们发到南京去鉴定 具体问道南京什么机构 对方表示也不清楚。对于鉴定 如果是政府部门的鉴定机构 那到没问题 但是如果是厂家自己来鉴定，岂不是既当运动员了 又当裁判。对于是我提出如果鉴定 能否提供备用轮胎使用 对方表明不提供该项服务。我总不可能至少10天以上车子没有轮胎使用吧？！
在此 我希望锦湖厂家抱着对消费者负责的态度 为消费者生命安全着想 立即更换出现问题的两个轮胎
最近又发现去年新更换的轮胎及一个原车配的轮胎出现安全隐患 其中一个原配轮胎在侧面接近地面的地方发现较大裂缝 宽度在3里面左右 还有一个去年更换的轮胎出现多条裂纹 长度不等 长的估计有8厘米以上 同时该轮胎出现一个鼓包。
4.9日电话联系锦湖客服热线 后去锦湖制定的“杭州倍力鑫轮胎有限公司”去做轮胎检测，负责检测的李姓工作人员通过目测来鉴定轮胎
A 原车配的轮胎裂缝:鉴定为“刺穿划伤”
B 去年更换的轮胎裂纹+鼓包：裂纹鉴定问使用不当 鼓包鉴定为接头凹陷
本人当即提出对鉴定结果的质疑：
1 原车配的轮胎裂缝处没有摩擦痕迹 何来刺穿划伤 如果是人为故意破坏 应该是比较规则的伤口 实际裂缝不规则 具体见下图
2 对于去年更换的那个轮胎，工作人员鉴定为接头凹陷 在检测时工作人员发现有4个鼓包 分别在2条接线处的两头。当本人提出为什么其它三个轮胎未出现接线鼓包问题，该李姓检测人员解释为厂家生产工艺的问题。同规格的4个轮胎 出现接头鼓包的反而是在去年315之后生产的轮胎出现接头鼓包问题 按理当出现去年这么严重的质量问题时，厂家更应该抓质量 抓工艺。至于该轮胎的多条裂纹的问题 也鉴定为使用不当。轮胎在使用中有一点刮擦在所难免 但这不是推卸责任的理由 何况有几处裂纹已经延续到未刮擦处。如果说锦湖轮胎容不得一点刮擦 一旦刮擦就会出现裂纹等问题 那我相信广大消费者也不会再继续使用该品牌的轮胎。
对于我的质疑，该李姓鉴定人员建议两个轮胎由他们发到南京去鉴定 具体问道南京什么机构 对方表示也不清楚。对于鉴定 如果是政府部门的鉴定机构 那到没问题 但是如果是厂家自己来鉴定，岂不是既当运动员了 又当裁判。对于是我提出如果鉴定 能否提供备用轮胎使用 对方表明不提供该项服务。我总不可能至少10天以上车子没有轮胎使用吧？！
在此 我希望锦湖厂家抱着对消费者负责的态度 为消费者生命安全着想 立即更换出现问题的两个轮胎
