上汽通用五菱雪佛兰乐驰安全气囊未打开造成车主受伤
自从2012年3月8日在贵网投诉以来,厂商连个电话都没有给我们打过。我们在3月7日去讨要合理的说法时,他们给出了一份他们自圆其说的“分析报告”。说是撞击的力度不够,角度不对。 2011年9月15日,车主姚红亮驾雪佛兰乐驰车沿青兰高速由西向东以100迈的速度与护栏严重碰撞弹出后二次撞向中央隔离带水泥墙,再次摔出很远三次停在路中间,造成车毁人伤的交通事故,也有力的说明了当时撞击力度之大。
本人依据黄河电视台一拨就灵播出的互动短信和在长治车展本人也展出了我那辆上汽通用五菱生产的雪佛兰乐驰事故车,有五六个汽车厂家的售后人员指出本车的撞击程度完全达到了安全气囊弹出的条件,是不是本车根本就没有安全气囊还不知道?针对厂商说的撞击的力度不够,角度不对我们有反对意见:
1.依照你们厂规定安全气囊打开条件为30km每小时,正面撞击在左右大灯30度之内,本人是在高速,以每小时100km的速度发生事故,试问厂家每小时30km的速度,车撞成这样吗?更何况我是在高速100迈的车速,你们可以调查。
2.从事故现场照片车印可以看出本人的车不是与护栏擦撞而是剧烈的正面撞击。
3.根据几个厂家的售后人员的指点,水箱.冷却箱撞成铝片,稳定杆和元宝梁变形,三元催化弯曲紧贴发动机油底壳体,发动机长距离后移造成发电机壳挤压破裂,致使发动机留下了深深的凹槽,转向杆变形足以说明,安全气囊打开的必备条件已经成熟。
4.根据车辆实际撞毁程度是在俩大灯之间发生撞击,是在30度角之内。
5.车主的门牙撞掉,面部正面俩侧受伤,脑部出血,副驾乘员正头部缝合十几针的伤口等也可以说明正面撞击力度之大。
6.这样以来,上汽通用五菱汽车有限公司和长治友信汽贸是将有质量的问题车卖给了我们,所以应该承担事故的责任。
7.本人所说的是依据交警出示的现场照片和事故车的撞毁程度,实事求是的观点。
如果有媒体和哪位专家想了解情况,请通过汽车投诉网联系我们,我们将以事实配合你们调差。
自从2012年3月8日在贵网投诉以来,厂商连个电话都没有给我们打过。我们在3月7日去讨要合理的说法时,他们给出了一份他们自圆其说的“分析报告”。说是撞击的力度不够,角度不对。 2011年9月15日,车主姚红亮驾雪佛兰乐驰车沿青兰高速由西向东以100迈的速度与护栏严重碰撞弹出后二次撞向中央隔离带水泥墙,再次摔出很远三次停在路中间,造成车毁人伤的交通事故,也有力的说明了当时撞击力度之大。
本人依据黄河电视台一拨就灵播出的互动短信和在长治车展本人也展出了我那辆上汽通用五菱生产的雪佛兰乐驰事故车,有五六个汽车厂家的售后人员指出本车的撞击程度完全达到了安全气囊弹出的条件,是不是本车根本就没有安全气囊还不知道?针对厂商说的撞击的力度不够,角度不对我们有反对意见:
1.依照你们厂规定安全气囊打开条件为30km每小时,正面撞击在左右大灯30度之内,本人是在高速,以每小时100km的速度发生事故,试问厂家每小时30km的速度,车撞成这样吗?更何况我是在高速100迈的车速,你们可以调查。
2.从事故现场照片车印可以看出本人的车不是与护栏擦撞而是剧烈的正面撞击。
3.根据几个厂家的售后人员的指点,水箱.冷却箱撞成铝片,稳定杆和元宝梁变形,三元催化弯曲紧贴发动机油底壳体,发动机长距离后移造成发电机壳挤压破裂,致使发动机留下了深深的凹槽,转向杆变形足以说明,安全气囊打开的必备条件已经成熟。
4.根据车辆实际撞毁程度是在俩大灯之间发生撞击,是在30度角之内。
5.车主的门牙撞掉,面部正面俩侧受伤,脑部出血,副驾乘员正头部缝合十几针的伤口等也可以说明正面撞击力度之大。
6.这样以来,上汽通用五菱汽车有限公司和长治友信汽贸是将有质量的问题车卖给了我们,所以应该承担事故的责任。
7.本人所说的是依据交警出示的现场照片和事故车的撞毁程度,实事求是的观点。
如果有媒体和哪位专家想了解情况,请通过汽车投诉网联系我们,我们将以事实配合你们调差。
