专业的汽车质量投诉平台

-2分
上海大众朗逸新车未过半年自燃
上汽大众朗逸
2010-02-17
4.8万0收藏
投诉人
先生
投诉品牌大众
投诉编号QT3697(请牢记此投诉编号)
投诉车型
投诉时间2010-02-17 02:02:45
投诉地区
4S店名称上海大众淮安销售4S店
里程数(KM)11200
购车时间2009-08-17
车保状态保修内
涉诉金额55万元
诉求
投诉问题
进度
专员审核
企业处理
企业回复
满意度打分(-2分)
完成/再投诉
本人于2009年8月17日从贵店购得朗逸SVW7167ASD轿车一辆,作为上下班代步工具。
2009年11月份按规定做了首次保养,目前行驶里程1万1千公里。
那是1月28日凌晨2点半左右,在睡梦中我突然被一声炸响惊醒,推开门一看,我昨天晚上停在家门前人行道边的“朗逸”车,底盘起火了,火苗四处上窜,于是家人连忙端水扑救,可是火势越来越大,发动机舱火势更猛,只有拨打119求救,消防队10多分钟赶到后撬开发动机盖才将火全部扑灭,再看我刚买不到半年,2009年11月份刚经过首保的爱车就被火烧得已是不成样子,发动机舱全部烧焦,整个车只剩烤糊的铁壳,无赖的我坐在地上放声大哭,这哪是烧车呀,简直是在烧我的心啊!我想不通,白天开得好好的车怎么就突然爆炸起火了呢?我的爱车没有经过任何改装啊?我问消防队调查记录的负责人说是车辆自燃现象,说我可以向厂家索赔。随后我拨打021-10106789上海大众投诉电话,投诉中心受理了此案。
 2010年1月28日(星期四)上午8点,上海大众淮安4S店工作人员赶到出事现场,对现场进行了拍照取证,并将烧毁的车拖至翔宇大道店内。并要求我开具了消防部门出警证明一份,负责处理此事的赵志高经理将有关资料和图片传至上海大众总部,说是索赔程序需要。并让我等消息,说很快会有结果。
2010年1月29日(星期五)下午3点20分,离出事已经过了30多个小时了,我找到4S店的欧副经理了解此事处理进展情况,欧副经理尽然浑然不知,我向他简单叙述事情经过后,他记下了我的姓名和手机号码,并马上打电话询问工作人员,说是要等上海大众总部派工程师现场鉴定,总部工程师很忙,下周可能会有时间来淮,让我等......
2010年2月3日上午9点,上海大众总部所派的姓卢的和姓宋的两个工程师对事故车“鉴定”后认为:车辆没有引起自燃的质量问题,推断是有“人为终火”,对于这样的“鉴定”结论我无法接受,我认为他们是在推卸责任。我是公司一名普通员工,同事关系和邻里关系都很好,印象中没有和什么人结怨,怎么会有人下烧车的毒手呢?但仔细一想,我似乎明白了,因为即使就是汽车质量问题,他们也会为了他们的企业荣誉和经济利益作想,随便编一个理由,反正不能说他们产品有问题,因为他们是“上海大众的工程师”,一旦承认汽车质量有问题的这个事实,这款最畅销的车型的销量一定会受到很大影响,他们倾心打造的自主研发的品牌也会因此夭折,不复存在,后果当然是可怕的。
最终,上海大众总部所派的工程师说答应修车,但他们只承担10-15%的修理费,我当然没有答应,事故车损毁特别严重,修车费用和买新车几乎差不多,上海大众是明显想推卸责任,因为当时报119的同时我也报了110,淮安经济开发区公安分局枚乘路派出所接警后及时赶到现场,警察们随后进行了详细查勘,查勘结果是“未见人为终火痕迹”,并在第二天给我开具了书面证明。
2010年2月5日上午,我正式向上海大众汽车销售有限公司淮安4S店张总经理递交了“要求赔偿车辆自燃损失费的函”,但至今无果。
2010-03-01 11:03
最终结果
关于贵网2月20日转苏H33D69客户冯桂群先生反映车辆发生自然的问题后,我们非常重视,立即进行了调查核实和相应的处理: 1、经了解,该客户朗逸车辆购于2009年8月1日,行驶里程13000余公里; 2、该客户车辆于2010年1月27日晚停放在人行道上,并于月28日凌晨突然起火,对此客户希望我们给予合理解释; 3、接到客户车辆起火信息后,我公司技术人员于2010年2月4日抵达江苏淮安,对该车进行了相关检查,检查过程中我们发现该车本身电气线路及燃油管路等均较为完整,发动机舱内没有爆炸的痕迹,整车底部有被烟火熏烤的痕迹,故我们认为该起车辆起火事件是因外部火源引起的,并非车辆本身的质量原因; 4、对此,我公司处理人员联系客户进行了沟通,详细解释了我们的检查结论和观点,表示依据上海大众的质量担保承诺无法给予该车免费维修,但我们愿意在寻求保险公司理赔及车辆维修方面给予客户协助,妥善解决该起车辆问题。
2010-03-01 12:03
最终结果
上海大众回复:
关于贵网2月20日转苏H33D69客户冯先生反映车辆发生自然的问题后,我们非常重视,立即进行了调查核实和相应的处理:
1、经了解,该客户朗逸车辆购于2009年8月1日,行驶里程13000余公里;
2、该客户车辆于2010年1月27日晚停放在人行道上,并于月28日凌晨突然起火,对此客户希望我们给予合理解释;
3、接到客户车辆起火信息后,我公司技术人员于2010年2月4日抵达江苏淮安,对该车进行了相关检查,检查过程中我们发现该车本身电气线路及燃油管路等均较为完整,发动机舱内没有爆炸的痕迹,整车底部有被烟火熏烤的痕迹,故我们认为该起车辆起火事件是因外部火源引起的,并非车辆本身的质量原因;
4、对此,我公司处理人员联系客户进行了沟通,详细解释了我们的检查结论和观点,表示依据上海大众的质量担保承诺无法给予该车免费维修,但我们愿意在寻求保险公司理赔及车辆维修方面给予客户协助,妥善解决该起车辆问题。 
投诉人打分
-2分,非常不满意

交流反馈

车主
2010-03-06
关于上海大众技术人员现场对事故车所做推断为“人为终火”的结论,车主不能认可,理由如下: 1.车主对车辆规范操作正常使用,按时保养,没有对车辆进行任何改装,车辆发生自燃时是在停车情况下,虽然是在夜里,但路灯照明如同白昼。由于临近春节,当地公安派出所和联防队均有夜间巡逻,车主住所周围均为宾馆,人来人往,尽管是临近春节也人流不断,即使在夜间也不例外,有谁敢名目仗胆干烧车这样损人不利己的是呢?车主社会关系中在事发前没有和任何人有过矛盾和冲突。邻里关系,同事关系一直相处很好,从客观上没有怀疑对象,从车主角度可以排除人为放火的可能。 2. 上海大众公司在消防大队技侦部门没有到场勘察就擅自将事故车拖离现场,有毁灭证据之嫌,理由是:像上海大众这么大的公司,制度肯定是健全的,对处理火烧车这样的重大事故不会是头一次,也更应该懂得这么大的火灾事故发生后是必须要等消防部门到场勘察并有了相应结论才能移动事故车的,而他们恰恰没那么做,而是在消防部门没有到场前就迫不及待把车拖走,用意何在?是要对事故车做手脚吗?破坏了现场,再对事故车做点手脚,不就他们说了算了嘛?
车主
2010-03-01
对于上海大众公司认为整车底部有被烟火熏烤的痕迹,判断该起车辆起火事件是因外部火源引起的,并非车辆本身的质量原因一说,车主不能认可,因为车辆底部为沥青路面,车辆在当天上午淮安大众4S店拖车将事故车移动后的地面情况来看,根本没有外部火源燃烧痕迹(有照片),车辆下部清洁,四只轮胎完好。淮安经济开发区公安分局民警在现场查勘后也未发现人为终火痕迹(有公安局书面证明),如确系人为终火,此案件重大,公安机关理应立案侦查,因为烧杀抢掠在我国刑法中属罪大恶极的刑事犯罪,公安机关不但不立案侦察反而出具无人为终火证明的书面文件已经排除了外部火源致使车辆起火的可能。如果上海大众坚持上述观点,车主将拿起法律武器维护自己的合法权益。车主:冯桂群 2010年3月1日
车主
2010-03-01
对于上海大众公司认为整车底部有被烟火熏烤的痕迹,判断该起车辆起火事件是因外部火源引起的,并非车辆本身的质量原因一说,车主不能认可,因为车辆底部为沥青路面,车辆在当天上午淮安大众4S店拖车将事故车移动后的地面情况来看,根本没有外部火源燃烧痕迹(有照片),车辆下部清洁,四只轮胎完好。淮安经济开发区公安分局民警在现场查勘后也未发现人为终火痕迹(有公安局书面证明),如确系人为终火,此案件重大,公安机关理应立案侦查,因为烧杀抢掠在我国刑法中属罪大恶极的刑事犯罪,公安机关不但不立案侦察反而出具无人为终火证明的书面文件已经排除了外部火源致使车辆起火的可能。如果上海大众坚持上述观点,车主将拿起法律武器维护自己的合法权益。车主:冯桂群 2010年3月1日
车主
2010-02-27
2010年1月28日我刚买5个月的朗逸新车半夜自燃,有关赔偿要求已经书面交给4S店,快一个月过去了,厂家无人问津,我再次要求上海大众公司重视客户意见,取信消费者,赔偿或者补偿我车辆自燃损失费13万元,或换新车,使我们购买大众产品放心,无后顾之忧。
上汽大众数据统计:
投诉量8422
完成率为100%
回复率100%
满意度为56%
发表临时结果342
发表最终结果3630
免责声明:站内会员言论仅代表个人观点,并不代表汽车投诉网[QcTsw.Com]同意其说法或描述,不承担相关法律责任。未经投诉人及汽车投诉网共同授权许可,任何单位与个人不得转载,如需转载请联系!