事实与理由：奔驰GLC 300，2024年10月购，质保期内。左后尾灯先出现周边细纹和放射状裂痕，手摸表面光滑无凹凸。首次到4S店，对方用显微镜灯仔细看称可见一小点并称是外力撞击点/应力点，还说可能路上被撞自己感觉不到。但该点手摸光滑，无凹陷、无刮痕，不符合外力撞击特征，应力点也可以是内部应力集中所致，投诉网站有大量类似案例。9月25日送4S店洗车和检查，未提示异常。之后用车较少，仅出行一两次。因为在纠结怎么和4S店沟通，所以每次出发前及返回后检查均未见明显异常。10月5日短途出行，计划第二天去4S店保养。出发前检查正常，返回后停放在无通行空间且车库无电动车的车位，随即发现同位置尾灯爆裂，爆裂处及周围无任何刮痕、无崩缺，怀疑内部结构问题缺陷导致或者其他不明质量问题导致。4S店第一次说可能是我自己路上被撞不知道，这种推诿话术，我当时没有常识和调研辩驳不了。第二次4S店电话称“后车撞”、“电瓶车撞”，信息说是外力撞击。本人反问：如何精准同一位置被撞，为何始终无任何刮痕、撞击崩缺痕迹。对方无法解释，改口“原有裂缝慢慢变大”。但9月25日4S店检查未提示，10月5日出发前检查正常回来就突然爆裂，何来“慢慢变大”，说法自相矛盾。
被投诉方若主张外力，要求共同委托CMA机构鉴定，其单方报告无效不具备鉴定效力，费用依法由经营者承担。
投诉请求：责令4S店免费更换左后尾灯总成。