北京车主蒋女士的特斯拉ModelY的玻璃自裂问题，让特斯拉再次陷入质量漩涡。据车主蒋女士表示，2025年8月6日，车辆在行驶3万公里后，车顶玻璃因孩子轻微触碰出现自裂，而且玻璃内外均无任何外力伤痕。

据她描述，6岁孩子站立时碰到车顶后，天窗玻璃内部出现裂纹，而且无其他外力撞击痕迹。而让车主质疑的点是，若玻璃抗冲击性能达标，孩童触碰的力度通常不会导致开裂。对此，有业内人士指出，钢化玻璃因硫化镍杂质存在自爆概率，但无外力痕迹的开裂更可能指向材质缺陷或工艺问题。

而对于车辆的问题，特斯拉售后服务中心表示，车辆已过质保期，且问题是由于外力因素导致的，没办法免费更换，需要车主自费处理。

虽说车辆是已经过了质保期的，但是在《产品质量法》明确规定，即便过保，若产品存在危及安全的缺陷，厂商仍需承担责任。车顶玻璃作为安全部件，突然开裂可能导致碎片飞溅或视野受阻。而且蒋女士在投诉内容中强调了“危及人身安全”，也正是基于这一法律逻辑。

近年来，电动车为追求轻量化和科技感，普遍采用大面积玻璃设计。特斯拉ModelY的全景车顶虽提升采光体验，却对玻璃强度要求更高。根据数据显示，2023年以来电动车玻璃开裂投诉同比增长37%，超六成涉及“无明显外力开裂”。

而为减轻重量，部分车企采用超薄钢化玻璃，虽满足基础标准，但在温度变化或应力累积下容易出现隐性裂纹。蒋女士的车辆行驶3万公里，恰处于零部件应力释放关键期，若玻璃存在出厂瑕疵，那么此时自裂并非偶然。

破解维权困境需要多方发力。首先应明确“过保不代表质量免责”，推动车企建立“质量追溯期”，对关键部件保留缺陷排查责任。其次需建立第三方检测绿色通道，降低消费者维权成本。此外，应要求车企公开同类故障数据，对投诉集中的部件启动缺陷调查。

对特斯拉而言，妥善处理这起投诉不仅关乎个体纠纷，更影响消费者对电动车安全的信心。主动开展检测并公开结果，既是对用户负责，也是对行业标准的引领。

汽车投诉网：

蒋女士的经历是万千车主维权的缩影。只有打破“过保免责”的惯性思维，完善质量追溯体系，才能让消费者在技术进步中获得真正的安全感。这起玻璃自裂纠纷，终将推动行业在责任界定与维权机制上迈出更合理的一步。