2025年7月，贵阳车主吴先生的特斯拉Model3在维修期间遭遇的一系列糟心事，不仅暴露了特斯拉售后服务的漏洞，更展出车主在弱势里的无可奈何。

据车主吴先生表示，7月13日，吴先生将行驶里程仅8600公里、仍在保修期内的车辆送至贵阳孟关特斯拉钣喷中心维修，交接时双方验车拍照确认无划痕；但没想到7月16日取车时，车辆左前门、后门把手附近突然出现20多处明显划痕，更伴随左后门掉漆、把手附近凹陷等问题。面对如此直观的损伤，工作人员却以“使用造成”“照片像素不好”等说辞推诿，甚至在吴先生出示交接时的现场记忆与常识判断后，仍坚持逃避责任，其态度之强硬、专业度之欠缺，着实令人咋舌。

这些划痕从常理判断，20多处利器造成的密集损伤，显然超出了“正常使用”的范畴，更不可能在短短三天内由车主“凭空制造”。交接时十几分钟的仔细验车流程，本应是责任划分的重要依据，却被一句“像素不好”轻描淡写地否定。更值得警惕的是，除了划痕，车辆还出现掉漆和凹陷，多重问题叠加，足以说明维修期间的保管环节存在严重疏漏，而售后人员的第一反应不是排查问题、弥补过失，而是急于撇清关系，这种处理方式无疑将企业形象推向了信任危机的边缘。

特斯拉作为新能源汽车领域的头部品牌，特斯拉的服务体系本应与其市场地位相匹配。但从这条投诉来看，售后服务的“软实力”显然未能跟上品牌扩张的速度。一方面，维修环节的品控机制形同虚设，车辆在店内停留期间，为何会出现多处人为损伤？是否存在维修人员操作不当或保管疏忽？这些本应通过内部追溯体系快速查清的问题，却成了一笔糊涂账。另一方面，面对消费者的合理质疑，一线工作人员缺乏基本的沟通技巧与责任担当，将“甩锅”作为第一选择，这种服务态度的偏差，比车辆的划痕更伤消费者的心。

但事实上车主的愤怒，不仅源于财产受损，更源于被冤枉的委屈。当企业凭借信息差和强势地位否定事实时，车主往往陷入“百口莫辩”的困境。验车照片或许存在像素局限，但肉眼可见的划痕密度与形态，足以形成常识性判断；交接时的共同在场，本应是信任的基石，却被售后的傲慢击碎。这种情况下，消费者提出维修、赔偿、赔礼的诉求，既是维护自身权益的正当行为，也是对企业服务底线的拷问。

此事更值得特斯拉反思一下，汽车售后服务的本质，是为消费者解决问题，而非制造新的矛盾。当车辆在维修期间出现损伤，企业首先应展现的是直面问题的诚意，而非预设“消费者找茬”的防御姿态。建立完善的维修期间监控机制、明确责任划分标准、加强员工服务培训，这些本是提升用户体验的基础功课。特斯拉作为以“科技”“创新”为标签的品牌，更应在服务细节上体现温度与专业，否则再先进的技术也难以弥补信任的裂痕。

汽车投诉网：

吴先生的遭遇并非个例，它恰恰反映出当前汽车售后市场中，部分商家仍存在“重销售、轻服务”的短视思维。殊不知，在信息透明的时代，一次推诿可能失去一位客户，一次冷漠可能引发一片质疑。对于企业而言，正视并解决消费者的合理诉求，不仅是履行社会责任的基本要求，更是维护品牌声誉的长远之计。希望这场划痕纠纷能成为一面镜子，让更多企业看清：真正的品牌价值，不仅在于产品的品质，更在于面对问题时的担当与诚意。