专业的汽车质量投诉平台

田秋怡

作品:3803

欧洲汽车行业呼吁欧盟学习中国,将混合动力车纳入减排计划 欧洲汽车行业呼吁欧盟学习中国,将混合动力车纳入减排计划 9月4日,据相关报道,欧洲汽车行业多位高管呼吁欧盟效仿中国的做法,将混合动力车纳入减排计划。他们警告称,如果布鲁塞尔坚持在2035年全面禁止燃油车,欧盟最大的产业将面临风险。欧洲汽车工业协会主席、奔驰CEO康林松表示,中国在“交通脱碳”方面走在世界前列,因为中国的政策不仅支持纯电动车,也鼓励混合动力和其他减排技术。他指出:“中国没有设定具体日期,也没有全面禁令,而是保持技术开放。如果这样的方案已经证明有效,为什么我们不考虑欧洲版本呢?”舍弗勒CEO兼欧洲汽车供应商协会主席马蒂亚斯·青克也赞同这一观点,他表示:“中国的优势在于没有限制技术,效仿这一思路并没有错。”2023年2月14日,欧洲议会正式通过《2035年欧洲新售燃油轿车和小货车零排放协议》,协议目标到2035年在欧盟27国范围内停售燃油车。欧盟希望通过该法案推动电动汽车产业在欧盟的发展,同时也是为了进一步减少碳排放,从而更好地应对气候变化。具体实施方面,欧盟计划到2030年实现燃油轿车二氧化碳减排55%、小货车减排50%的目标,并计划到2035年之前实现所有新车零二氧化碳排放的目标。然而,这一计划遭到不少欧洲车企的反对,因为欧洲车企目前的基本盘仍是燃油车,在新能源及电动化方面,已经落后于中国车企。奔驰也一直是欧洲在电动汽车方面进展最缓慢的汽车制造商之一。今年上半年,其全球销售的汽车中只有超过8%是电动车,而宝马的比例为18%,雷诺为16%,大众为11%。09-058957
L3辅助驾驶近在眼前?监管、责任、路况三重卡关,近几年难落地L3辅助驾驶近在眼前?监管、责任、路况三重卡关,近几年难落地“再等等,说不定明年L3辅助驾驶就能全面放开了”——这或许是不少关注智能驾驶的消费者心中的期待,但2025年下半年传来的一系列信号,却给这份期待浇了盆冷水。从监管政策收紧到责任划分模糊,再到复杂路况的现实挑战,L3辅助驾驶看似只差“临门一脚”,实则被多重难题困住,近几年想要真正落地,恐怕希望渺茫。先看监管层面的明确态度。近期两部门联合发布的征求意见稿直接划下红线:“辅助驾驶不能当自动驾驶宣传,未经备案的OTA不得升级”。这并非模糊的暗示,而是清晰的管控信号。背后的原因不难理解,随着“辅助驾驶出事故”的报道增多,消费者对智能驾驶的认知容易出现偏差,而车企此前一些夸大宣传,更让“系统能兜底”的误解蔓延。监管此时收紧口径,既是为了规范市场,更是为了避免因责任界定不清引发更多纠纷——毕竟,当技术还没配套完善的风险防控体系时,贸然放行反而可能埋下安全隐患。更核心的卡点,在于L3与L2本质不同的责任划分难题。现在我们常用的城市NOA、高速点到点功能,都属于L2级辅助驾驶,无论系统多智能,驾驶责任始终牢牢落在车主身上,一旦出事,车主需承担主要责任。可L3完全是另一套逻辑:按照国际定义,L3是“特定条件下系统接管驾驶任务”,车主只需待命,仅在系统提示时接手。这就带来了关键问题:真出事故了,责任该算谁的?是车企没做好系统安全,还是车主没及时接管?目前没有任何一家车企敢把“系统担责”写进合同,毕竟动辄涉及人身安全甚至刑事责任的风险,没有企业愿意轻易兜底。有人会疑惑,欧洲都能落地L3,中国为啥不行?这就不得不提路况差异带来的现实困境。欧洲路况多是地广人稀、道路规划清晰,事故诱因相对单一,因此能明确“系统未提示接管前出事,厂商担责;提示后未接管,车主担责”的规则。可中国路况的复杂程度远超想象:早高峰的快慢车混行、应急车道被占用、行人“鬼探头”横穿马路……这些高频场景里,一旦发生事故,很难界定是“系统没识别到风险”,还是“车主没及时反应”。比如系统提示接管时,前方突然窜出电动车,车主没来得及刹车,这种情况下责任算谁的?没有清晰的判断标准,法律框架也跟不上,L3自然不敢轻易放开。更现实的可能是,即便未来有“中国特色版L3”,也可能偏离其原本的定义。就像有些产品的“免责协议”一样,表面上宣传是L3,实际条款里却把责任全推给车主——“系统仅提供辅助,驾驶责任仍归用户,因未及时接管导致的事故,车企不承担责任”。要是这样,车主开着所谓的L3,依然要时刻紧绷神经,不能分心,和现在的L2没有本质区别。车企赚了高价智驾包的钱,消费者却没享受到“系统接管”的便利,反而要承担和以前一样的责任,这样的L3落地,又有什么意义呢?说到底,L3辅助驾驶的难题,从来不是技术跟不上,而是我们还没准备好为它承担后果。除非未来L3能做到“绝对安全”,或者像萝卜快跑那样把车速压到极慢、场景限到极窄,降低事故风险,否则它大概率会一直停留在“技术能实现,法律不允许”的尴尬状态。对于消费者来说,与其期待近几年L3落地,不如更关注当下L2辅助驾驶的体验升级——毕竟,在责任清晰、安全可控的前提下,把现有功能用好用透,才是更实际的选择。09-051万
比亚迪起诉自媒体账号,坚决捍卫企业形象 比亚迪起诉自媒体账号,坚决捍卫企业形象 9月4日,比亚迪网络举报中心发文称,近期网络上多次出现针对比亚迪的诋毁、侮辱内容,相关不实信息通过多平台、多矩阵传播扩散,已严重损害比亚迪的产品声誉与企业品牌形象。比亚迪已向有关部门同步反馈相关线索及信息。为坚决捍卫公司合法权益,比亚迪将正式起诉“彭彭在吗”、“生活家林小北”等自媒体账号及其所属MCN机构,要求公开道歉并赔偿损失300万元。同时,比亚迪也将通过法律途径向其他5个自媒体账号追责。值得关注的是,比亚迪法务部近日还发文公布了最新一批的诉讼结果。法务称,自媒体“龙猪-集车”及其相关账号因长期发布大量有关比亚迪的不实及侮辱诋毁信息,一审判决认定其构成侵权,判令被告赔礼道歉、删除侵权言论,并赔偿比亚迪经济损失等共计201.87万元;二审维持原判。近期,经法院强制执行,判赔金额201.87万元已执行到账,同时自媒体“龙猪-集车”及相关账号的实控人向比亚迪予以书面致歉。对此,比亚迪品牌及公关处总经理李云飞发文表示,比亚迪到了现在的位置和体量,如果有媒体就客观事实进行报道批评,都没问题。有些媒体不了解情况,有些误解性的发布,我们也能接受。但对于黑公关、黑媒体,为了黑而黑,长期针对比亚迪,诋毁比亚迪,我们绝不容忍。本周,还将有一批“黑媒体”将被起诉。09-051.1万
全隐藏式门把手要凉了?2027年起新车必须带机械冗余装置!全隐藏式门把手要凉了?2027年起新车必须带机械冗余装置!2025年9月,一则关于汽车门把手的新规传闻在行业内引发震动——据“明镜Pro”援引车企研发人士消息,监管部门正酝酿全行业禁用全隐藏式门把手,要求后续新车仅允许使用半隐藏或传统门把手,且必须配备机械冗余装置,目前已进入强标草案讨论阶段,若推进顺利,将给予一年过渡期,预计2027年7月正式执行。这一潜在新规,不仅将改变车企的产品设计逻辑,更折射出监管层对“安全优先”原则的强化,而曾因“科技感”风靡的全隐藏式门把手,或将逐步退出历史舞台。从市场现状来看,全隐藏式门把手凭借“高颜值+低风阻”的优势,成为不少新能源车型的“标配”。目前国内装车的隐藏式门把手主要分为“杠杆式”和“电控弹出式”,前者通过按压或拨动触发开门动作,后者依赖电机驱动弹出,无论是哪种形式,都能让车身侧面线条更简洁流畅,契合当下消费者对“科技感”的追求,同时能降低约0.01-0.02的风阻系数,对续航提升有微弱帮助。也正因如此,特斯拉Model3/Y、蔚来ET5、小鹏G6等热门车型,均将全隐藏式门把手作为核心设计亮点之一。但光鲜背后,全隐藏式门把手的安全隐患早已凸显。最核心的问题在于“断电后无法开门”——由于这类门把手高度依赖电子系统驱动,一旦车辆遭遇碰撞、泡水等事故导致断电,外部车门便失去开启途径,此前已发生过多起因全隐藏式门把手阻碍救援,延误“黄金救援时间”的案例。此外,电子门把手的成本是传统机械式的3倍,不仅推高车企制造成本,后续维修费用也让消费者承压;在低温环境下,部分电控弹出式门把手还会出现“冻住无法弹出”的故障,实用性远不如传统门把手。这些争议,成为监管层酝酿新规的重要原因。若新规正式落地,对行业的影响将是多维度的。对车企而言,首当其冲的是设计与研发调整——已搭载全隐藏式门把手的车型需紧急改款,在保留部分科技感的同时增加机械冗余,比如在门把手附近隐藏机械应急开关,或直接改用半隐藏式设计(如部分车型采用的“弹出后带机械扣手”方案);尚未量产的新车,则需重新规划门把手方案,避免研发投入打水漂。有业内人士估算,一款车型仅门把手改款,就可能增加数百万至千万级的研发成本,而过渡期仅一年,对车企的响应速度提出极高要求。对消费者来说,新规带来的是“安全保障升级”与“审美习惯调整”的平衡。一方面,机械冗余的强制要求,意味着未来无论车辆遭遇何种突发状况,都能通过传统机械方式打开车门,救援安全性大幅提升;另一方面,全隐藏式门把手的退出,可能让部分追求“极简设计”的消费者感到遗憾,不过半隐藏式门把手(如弹出式带机械结构、或外凸幅度较小的传统把手)仍能在“美观”与“安全”间找到折中,未必会让车身颜值大幅下降。值得注意的是,目前新规仍处于“草案讨论阶段”,具体条款(如机械冗余的技术标准、过渡期是否延长)尚未最终确定,不排除因车企反馈、技术可行性等因素调整的可能。但从监管趋势来看,“安全优先于设计”已成为明确导向——此前对智能驾驶责任划分、电池安全的新规,均体现出这一思路,此次门把手新规,不过是延续了这一逻辑。对于车企而言,与其纠结“科技感是否会打折扣”,不如将更多精力投入到“安全与设计的融合创新”中。比如部分品牌已尝试的“隐藏式机械应急开关”,平时与车身融为一体不影响美观,紧急时刻能通过专用工具触发,既保留了全隐藏式门把手的颜值,又满足了安全要求。未来,这类“兼顾型方案”或将成为主流,而全隐藏式门把手的争议,也可能随着技术升级与新规落地,逐步画上句号。无论新规最终如何落地,此次监管层的动作都为行业敲响警钟:汽车设计的核心永远是“为人服务”,科技感与美观度不能凌驾于安全之上。全隐藏式门把手的兴衰,或许会成为汽车行业“安全优先”理念深化的一个缩影,而最终受益的,将是每一位消费者。09-059823