近期，我们收到一位来自河北车主的投诉，其江铃大道2025款车辆自2025年4月购入以来这辆车随后出现了一系列故障。作为一辆以动力和通过性为核心卖点的柴油皮卡，其动力系统的稳定性本应是重中之重，但事实似乎并非如此。

维修记录显示，这辆车从EGR（废气再循环）系统、中踩阀、压差传感器，到空气流量传感器、尿素喷雾系统，这些关乎排放与进气的关键部件进行了多次更换。为了排查动力问题，增压器、EGR冷却器也相继被替换，甚至连车辆的电脑程序都进行了刷写。这不禁让人疑惑：为何一辆仅行驶了1.8万公里的准新车，其核心动力部件会如此密集地出现故障？

维修的结果与预期不符。更换了诸多的零部件，车辆的百公里油耗也从16升降至了13升，看似有所改善，但最根本的“发动机异响”与“升档缓慢”问题却依然顽固存在。工厂技术人员给出的反馈是“目前无法修复”。

记录显示，在2025年12月26日售后方面曾给出回复：车辆无法维修，建议车主先撤诉，并承诺进行退车处理。在随后的协商中，方案调整为更换车辆，由经销商垫付车款。

然而，距离最初的承诺仅过去短短几天，新的回复指出，需要重新走流程，且必须等待厂家将旧车拍卖后，才能在一个月内退回车款。

从技术层面的“无法修复”，到服务层面的“流程变更”，这辆江铃大道的遭遇反映了技术、流程与承诺之间的矛盾。它让我们看到，当一辆车的核心部件出现系统性故障时，车主面临着机械故障修复与退换流程处理的双重挑战。在“三包”政策的框架下，当“多次维修无效”这一退换车条件已经满足时，实际的执行过程为何存在时间差?

这辆行驶了1.8万公里的江铃大道，其经历是一个具体的切片，记录了机械故障的无奈，也映照出售后服务体系在面对棘手问题时的真实运转状态。目前，关于技术、流程与承诺的问题，仍在等待厂家的进一步回应。