近日，江苏泰州领克900车主的一则维权视频引发全网热议。视频中，车主控诉驾驶车辆在盐靖高速与违规横停车辆碰撞后，二排乘客（其母亲）腰椎骨折构成九级伤残，质疑车辆安全气囊未弹出、安全带未锁死，且厂家故意锁死行车数据逃避责任。然而，领克官方的回应却给出截然不同的说法，双方各执一词，让这场事故争议陷入罗生门，也引发了公众对汽车安全系统工作逻辑的广泛讨论。

这场争议的核心矛盾集中在事故经过与车辆安全性能上。据车主描述，事故发生时自己正常行驶，对方车辆违规横停导致碰撞，交警判定对方负主要责任。但让他无法接受的是，母亲作为二排乘客，在碰撞瞬间既未得到安全气囊的缓冲保护，安全带也未锁死，导致身体在冲击力下受伤严重。更让他质疑的是，厂家拒绝提供9月份的行车数据，疑似销毁证据。九级伤残的鉴定结果，让车主的维权诉求更具情感分量，相关视频发布后迅速引发网友对车辆安全性能的担忧。

面对车主的激烈控诉，领克方面于11月13日通过经销商发布声明，并由销售副总经理穆军在微博补充回应，逐一驳斥核心质疑。官方表示，云端数据显示，二排左侧乘客（车主母亲）在碰撞前15分钟已解开安全带，事发时处于“未系状态”，这是导致受伤的关键原因；安全气囊未弹出则是因为碰撞力度未达到触发阈值，车辆仅右前侧受损，车身结构完整，符合安全系统工作逻辑。针对数据争议，领克澄清并非“锁死数据”，而是车主未通过隐私协议授权开启行车记录仪，导致视频未保存，且车辆碰撞前速度120km/h、碰撞时降至69km/h，AEB系统正常启动的核心数据可查。此外，官方还指出，事故认定书显示车内仅3名驾乘人员，前排系安全带的乘客均未严重受伤，与车主所述存在出入。

从技术角度来看，汽车安全系统的工作逻辑为争议提供了专业解读维度。安全气囊并非所有碰撞都会弹出，其触发需满足速度、角度、力度等多重条件，通常正面碰撞速度需≥25-30km/h，且碰撞点需在传感器检测范围内，斜向或局部碰撞可能无法触发。此次事故中，领克900仅右前侧受损，未发生正面直接撞击，气囊未弹出或符合行业通用设计逻辑。而安全带的预紧和锁止功能，需在检测到剧烈加速度时启动，若乘客未系安全带，系统自然无法发挥保护作用，这也是汽车安全设计的基本常识。

作为领克旗下定位大型SUV的旗舰车型，领克900基于SPAEvo架构打造，搭载FlymeAuto智能座舱，自今年4月上市以来累计销量达43034辆，10月销量7048辆，在大型SUV市场排名第四，市场认可度不俗。此次争议事件，不仅关乎单一车主的权益纠纷，也对品牌声誉产生了一定影响。目前，领克已明确表示正在固定证据并启动法律程序，针对车主“扭曲事实、恶意诋毁”的行为追责，而车主方面仍坚持自身诉求，双方的博弈或将通过法律途径进一步厘清。

这场事故争议也给行业和消费者带来双重启示：对消费者而言，规范使用安全带等安全配置是保障出行安全的基础，同时维权需基于事实依据，避免不实信息传播；对车企来说，面对安全质疑时，应及时公开透明地披露数据与技术原理，以专业沟通化解公众疑虑，而非单纯通过法律手段对抗。汽车安全关乎生命，无论是车主的合理维权，还是车企的品质坚守，最终都应回归到“安全第一”的核心原则上。

汽车投诉网：

目前，事件仍在发酵中，真相有待进一步调查核实。但可以肯定的是，这场争议不仅将推动公众对汽车安全知识的普及，也将促使车企在安全设计、数据公开、售后沟通等方面更加完善。在汽车产业快速发展的当下，只有企业坚守品质底线、消费者理性维权、行业强化监管引导，才能共同构建安全、健康的汽车消费环境。