投诉详情：行驶6万公里后轮胎静音棉脱落
2025年11月29日，汽车投诉网收到来自江苏常州李先生对一汽奥迪的投诉。李先生驾驶的是一辆2019款奥迪A6L，该车于2019年11月22日购买自常州新奥汽车4S店，目前行驶里程已达60000公里，车辆已过保修期。
据李先生描述，车辆在行驶过程中出现异常车身抖动，经检查发现，轮胎内部的静音棉已全部脱落。这些脱落的静音棉在轮胎内部滚动撞击，不仅产生异常噪音，更严重影响了车辆的行驶稳定性和安全性。李先生表示，深感安全隐患非常大。
问题处理：车主自行拆除静音棉后暂解安全隐患
面对这一突发状况，李先生不得不立即采取措施。为确保驾驶安全，他选择将轮胎全部拆卸，并彻底清除脱落的静音棉。处理完成后，车辆抖动问题得到暂时解决。
然而，李先生认为这并非长久之计。轮胎静音棉的设计本意是提升行驶舒适性，其脱落不仅使这一功能丧失，更暴露了轮胎制造或设计方面可能存在的质量问题。李先生强调，虽然车辆已过保修期，但此类问题属于产品质量缺陷，不应由消费者承担后果。
诉求：要求倍耐力赔偿相关维修费用
李先生明确提出索赔要求，主张倍耐力轮胎厂家应承担以下费用：
1. 轮胎拆卸与安装费用：为检查和清除静音棉而产生的轮胎拆装劳务费
2. 四轮定位费用：轮胎拆卸重装后必要的四轮定位调整费用
3. 质量缺陷补偿：因产品质量问题造成的车辆使用不便和安全风险补偿
责任归属：消费者面临厂家与4S店责任界定难题
尽管问题出在倍耐力轮胎上，但作为奥迪原厂配套轮胎，消费者在维权时面临责任主体不明确的问题。通常情况下，车主会首先联系购车的4S店（常州新奥汽车），但4S店可能将责任推给轮胎制造商倍耐力；而直接联系倍耐力，又可能遭遇“轮胎作为整车部件应由汽车厂家负责”的回应。这种责任链条的复杂性，往往使得消费者陷入维权困境。尤其是当车辆已过保修期时，各方推卸责任的可能性更大。
行业反思：高端车型配套轮胎质量监管待加强
此次投诉涉及的倍耐力PZ4轮胎是许多高端车型的原厂配套轮胎，以其高性能和静音舒适性为卖点。静音棉技术作为提升轮胎静音性能的重要手段，其可靠性和耐久性本应是高端轮胎的基本要求。李先生车辆行驶仅60000公里即出现四条轮胎静音棉全部脱落的情况，不得不让人质疑该批次产品的粘接工艺、材料质量或设计是否存在缺陷。对于已过保车辆出现的此类问题，厂家是否应建立特殊质量追溯机制，值得行业思考。
