张女士在4S店购买了一辆电动MINI COOPER 2025款 ，据车主描述，12月21日，车辆在正常行驶过程中突然开始冒烟，但仪表盘并未显示任何故障报警信息。她随即停车检查，发现刹车片区域出现起火现象。
事故发生后，张女士立即拨打了MINI的拖车服务热线，将车拖去了4s店进行维修检查。几天后，车主被告知，厂家检测结果显示，在当天12:40至12:50期间，刹车与油门被同时操作了约十分钟，导致高温起火，因此需要车主自行承担维修费用6000余元。
车主表示，其拥有7至8年驾驶经验，否认存在同时踩下刹车与油门踏板的操作，这与厂家根据后台数据得出的‘连续十分钟同时操作’的结论存在直接矛盾。
从机械原理上讲，传统的燃油车如果长时间半踩刹车半踩油门，发动机可能因负荷过大而熄火或产生剧烈抖动，很难维持十分钟的“暴走”状态。然而，电动车的动力系统和能量回收机制与传统燃油车存在本质差异，其刹车与加速的交互逻辑更为复杂，涉及电控系统和软件逻辑。
电动车的动能回收系统（KERS）在松开加速踏板时，会利用电机反转产生制动力，这本身就会消耗能量并产生热量。如果此时驾驶员又踩下加速踏板，而刹车系统又处于某种非正常状态（例如电子驻车未完全释放，或电子制动系统误判），确实可能造成能量的剧烈对冲。此外，现代汽车的电子油门和电子刹车系统（线控技术）高度依赖传感器和软件逻辑。如果传感器出现偶发性故障，或者控制软件的逻辑判断出现“短路”，是否有可能向车辆执行机构发送了错误的指令，从而导致了这场“内耗”？
张女士表示：这款车它本来就带自动刹车功能，是不是行驶期间刹车系统出现故障。4S店售后人员对此的回应是“不太清楚这款车有没有自动刹车功能”，4S店售后人员回应称，后台数据显示是刹车与油门同时操作导致起火，并声称车辆产品质量没有问题。 他们表示，目前无法证明是人为操作还是系统操作了刹车，因此按照其说法无法进行质保，车主需自费维修。
目前，厂家掌握着车辆后台的数据，而车主只能被动接受结论。张女士诉求4S店出示她脚踩刹车的证明，但目前尚未得到满意的答复。那笔超过6000元的维修费，就像一块烫手的山芋，悬在半空。
当“软件定义汽车”成为主流，那些看不见的代码和数据，如何才能让车主信服地成为判定责任的唯一依据？4S店售后人员表示‘不太清楚这款车有没有自动刹车功能’。这一情况凸显出，在依赖后台数据判定责任时，服务端对车辆系统的理解与解释能力，是建立车主信任、解决纠纷的关键一环。目前，涉事电动MINI车辆仍停留在维修厂。要厘清事件真相，可能还需要对车辆后台数据进行更为独立、专业的第三方分析与解读。
