在2026年智能汽车全面普及的今天，OTA（空中升级）技术已成为车企优化用户体验的核心手段。然而，功能跳票、安全缺陷、数据缩水等问题频发，让车主权益面临严峻挑战。从功能缩水到后台限电，OTA升级引发的争议已成为车主维权的焦点领域之一。

车企在宣传时往往承诺特定OTA功能，如自动泊车或续航优化，但升级后功能缺失或性能不达标的情况屡见不鲜。例如，某品牌2025年末承诺推送“智能车速控制”，实际升级后仅实现基础定速巡航。此类问题可依据《消费者权益保护法》第23条，主张“技术迭代不得损害原有功能”。同时，OTA升级引入未测试漏洞导致车辆故障频发，如自动驻车功能失效引发溜车风险，车企却以“传感器局限性”推卸责任，这违反了《产品质量法》第26条对产品安全性的要求。

部分车企通过OTA后台限制电池充电功率或缩减续航里程，涉嫌“锁电”套路。例如，某品牌在升级后将电池充电功率从150kW降至80kW，且拒绝提供后台数据佐证。此外，客服对OTA问题敷衍回应，如车主反馈导航闪退或语音指令失灵，仅获“等待下次升级”答复，这类反馈方式可能延长问题解决周期，影响用户体验。

针对上述情况，车主维权前应系统性地做好准备工作。升级前应备份车机系统版本号及功能说明，截图宣传承诺作为合同依据。升级后需记录故障瞬间，如自动驻车失效视频，并保存OTA通知日志与系统变更报告。法律工具方面，可依据《消费者权益保护法》第23条主张技术迭代不得损害原有功能，援引《智能网联汽车数据安全管理规范》要求车企提供升级透明度报告。若涉及安全缺陷，可参照《产品质量法》第26条强调产品需持续适销且无不合理风险。

维权过程中，车主可先向车企提交书面诉求，附升级前后对比证据，要求免费修复或功能回滚。若遭拒，可向工信部装备中心提交产品变更备案核查申请，触发《汽车三包规定》第18条的配件供应义务。针对群体性纠纷，可联合车主向市场监管部门发起《消法》第37条的集体投诉，要求调解。若协商无果，可委托第三方机构检测电池健康度或ADAS性能关联报告，作为民事诉讼证据。诉讼时，可以“商品实质性变更未告知”主张合同欺诈，适用惩罚性赔偿；若车企隐瞒缺陷，可援引《缺陷汽车产品召回管理条例》要求召回。

为预防纠纷，车主在购车时应优先选择承诺“OTA升级保障条款”的品牌，避免轻信“免费升级”话术，明确写入合同。升级过程中，应开启行车记录仪记录升级过程，遇异常立即截图存证，避免依赖车企单方声明。同时，需关注工信部《关于进一步加强智能网联汽车产品准入管理的通知》，该文件要求车企备案OTA活动并履行告知义务，为维权提供监管依据。

OTA纠纷本质是技术承诺与用户权益的失衡。车主应注重将充电记录、系统日志等数据转化为有效证据。当车企以“技术迭代”为名行减配之实，因此，通过法律途径明确权责、增强透明度，是推动智能汽车行业健康发展、保障车主权益的重要途径。希望这篇指南能为您提供实用的维权策略，如需进一步协助，可随时联系专业法律机构。